Важное разъяснение для туристов сделал Верховный суд

 

14.01.2020 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ вынесла определение, которое затронуло вопрос ответственности за «сгоревшую» путевку. Так, предметом спора явился отказ обанкротившегося турагентства в возмещении денежных средств за несостоявшуюся поездку.

Несмотря на то, что разрешенный спор возник в 2015 году, позиция суда может быть применена и к случаям отмены турпоездок в условиях пандемии коронавируса.

Как указала истица в жалобе, между ней и турагентством в 2015 году был заключен договор на оказание туристических услуг (бронирование, оплата, получение выездных документов для туристической поездки в Болгарию), который был оплачен.

Вместе с тем, истица была госпитализирована, в связи с чем просила перенести даты поездки с доплатой, но турагентство отказало её в переносе дат и в возврате уплаченных денежных средств по поступившей от истицы претензии.

В результате путевка стоимостью 53800 рублей сгорела.
В качестве ответчиков были привлечены турагентство, заключившее договор с истицей и туроператор, сформировавший туристский продукт, проданный истице.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции турагентство обанкротилось, а туроператор заявил, что никаких прав истицы не нарушал. В итоге, суд первой инстанции отказал в иске к туроператору. Апелляция принятое по первой инстанции решение отменила, исковые требования удовлетворила в полном объеме.

Верховный суд РФ, рассматривая кассационную жалобу туроператора, также встал на сторону истицы и заключил, что отказ туриста от поездки был вызван не ее прихотью, а экстренными обстоятельствами - госпитализацией, и отметил, что в спорах между путешественниками и компаниями индустрии отдыха опираться надо на закон «О защите прав потребителей».
Кроме того, судебная коллегия заключила, что основной груз ответственности перед туристом должен нести именно туроператор.

 

 

Помощник  Ногинского городского прокурора Агличева И.В.